Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de ordonanță de urgență prin care Guvernul Bolojan declară situație de criză pe piața țițeiului și a produselor petroliere, însă documentul arată că avizul nu a fost unul formal, ci a venit cu un șir lung de observații care ating exact punctele sensibile ale actului normativ.

În avizul nr. 282 din 26 martie 2026, transmis pentru proiectul trimis de Secretariatul General al Guvernului în aceeași zi, instituția spune limpede că „avizează favorabil” textul, dar îl însoțește cu 25 de observații și propuneri de corectare, unele pur redacționale, altele cu miză clară de legalitate, claritate și aplicare practică.

Ordonanța adoptată joi de Executiv declară situație de criză pe piața țițeiului și carburanților pentru perioada 1 aprilie 2026 – 30 iunie 2026, cu posibilitatea de prelungire succesivă pentru perioade de cel mult trei luni. Actul plafonează adaosul comercial la nivelul mediei din 2025 pentru fiecare operator, introduce acord prealabil pentru exporturile și livrările intracomunitare de motorină și țiței, reduce temporar la minimum 2% conținutul de biocarburanți în benzină și instituie un regim sever de raportare și sancțiuni.

Obiecții la fundamentarea economică și concurențială

Una dintre observațiile mai grele din aviz privește chiar nota de fundamentare. Consiliul Legislativ spune că secțiunea privind impactul macroeconomic trebuie refăcută și completată, în special la subpunctele referitoare la impactul asupra economiei, asupra indicatorilor macroeconomici, asupra mediului concurențial și în materia ajutoarelor de stat. În plus, cere completarea punctului privind impactul asupra mediului de afaceri. Aceeași notă de fundamentare arată că se solicită avizul Consiliului Concurenței, ceea ce face cu atât mai necesară o prezentare mai serioasă a efectelor asupra concurenței și asupra pieței.

Această observație vine în contextul în care ordonanța nu este una marginală, ci una care intervine direct în formarea prețurilor și în fluxurile comerciale. Textul adoptat de Guvern limitează adaosul comercial la media anuală din 2025 pentru fiecare operator și instituie un regim de aprobare prealabilă pentru exporturile și livrările intracomunitare de motorină și țiței, ceea ce face ca analiza impactului economic și concurențial să fie cu atât mai importantă.

Cum se prelungește criza și cine dă acordurile pentru export

Consiliul Legislativ observă apoi că proiectul nu preciza suficient de clar modalitatea prin care urma să fie realizată prelungirea termenului pentru care sunt instituite măsurile de protecție. Instituția cere expres completarea textului, pentru ca mecanismul prelungirii să nu rămână în aer. În forma finală, Guvernul a prevăzut că durata situației de criză poate fi prelungită succesiv pentru perioade de cel mult trei luni, cât timp persistă împrejurările care au determinat-o.

Pe partea de exporturi, Consiliul cere și reformularea articolului care stabilește procedura acordului prealabil. Varianta recomandată de instituție precizează expres că, în cinci zile de la intrarea în vigoare a ordonanței, Ministerul Economiei și Ministerul Energiei trebuie să aprobe prin ordin comun procedura de emitere a acordului, ordin care trebuie publicat în Monitorul Oficial. În textul adoptat, exporturile și livrările intracomunitare de motorină și țiței sunt permise doar cu acordul prealabil scris al celor două ministere.

Cele mai serioase critici: sancțiunile și competențele autorităților

Partea cea mai consistentă a avizului vizează regimul contravențional din articolele 6 și 7, adică exact mecanismul prin care statul vrea să impună ordonanța în piață. Consiliul cere, mai întâi, consecvență terminologică. Dacă proiectul definește noțiunea de „cifră de afaceri anuală”, atunci aceasta trebuie folosită uniform și în restul textului. Apoi, instituția intră în fondul problemei și spune că formularea privind constatarea și sancționarea contravențiilor trebuie refăcută.

Una dintre cele mai importante observații privește competența ANPC. Consiliul Legislativ arată că, potrivit OG nr. 2/2001, constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de persoane anume prevăzute în actul normativ, nu de autorități în abstract. De aceea, textul ordonanței trebuie rescris. Mai mult, instituția spune că trimiterea generică la OG nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor „nu întrunește cerințele de claritate, previzibilitate și accesibilitate”, pentru că nu se înțelege exact ce dispoziții sunt avute în vedere și cum se aplică ele unor contravenții prevăzute într-un alt act normativ.

Observațiile vin direct peste unul dintre nucleele dure ale ordonanței. Textul adoptat prevede că depășirea plafonului de adaos comercial constituie contravenție și se sancționează cu amendă între 0,5% și 1% din cifra de afaceri realizată în anul anterior sancționării. El mai prevede că, în funcție de situație, constatarea și aplicarea sancțiunilor se fac de ANPC sau de Consiliul Concurenței.

Un alt punct sensibil este cel privind plata amenzii. Consiliul Legislativ spune că teza care stabilește un termen de 30 de zile de la comunicarea procesului-verbal pentru achitarea amenzii nu este clară în raport cu OG nr. 2/2001. Instituția explică și că, potrivit reglementării-cadru, plângerea contravențională se poate face în 15 zile, iar procesul-verbal neatacat devine titlu executoriu. Dacă ordonanța specială dă 30 de zile pentru plată, atunci trebuie clarificat și ce se întâmplă cu termenul general în care actul devine executoriu. Mai mult, Consiliul amintește că, dacă procesul-verbal este contestat, plângerea suspendă executarea, ceea ce complică și mai mult arhitectura gândită de Guvern. Concluzia instituției este fără echivoc: „se impune” reanalizarea și reformularea textului.

Consiliul Concurenței, trimitere greșită de lege și principiul proporționalității

Consiliul Legislativ mai semnalează că o trimitere din art. 7 alin. (7) lit. c) la art. 31 alin. (1) din Legea nr. 11/1991 este pur și simplu greșită, pentru că legea nu conține un articol marcat astfel. Instituția cere reanalizarea normei și stabilirea clară a modalității în care Consiliul Concurenței constată contravențiile și aplică sancțiunile. Este vorba despre o eroare de trimitere care poate afecta aplicarea efectivă a textului.

În plus, Consiliul spune că nu pot fi excluse de la aplicare dispozițiile art. 5 din OG nr. 2/2001 referitoare la categoriile de sancțiuni contravenționale, la principiul proporționalității și la interdicția de a aplica mai multe sancțiuni principale pentru aceeași contravenție. Formula din aviz este că aceste reguli „nu pot fi excluse de la aplicare” pentru că sunt „de esența răspunderii contravenționale”. Or, textul ordonanței adoptate instituie amenzi de 0,1%-0,5% din cifra de afaceri pentru nerespectarea obligațiilor de raportare și dă Consiliului Concurenței un rol direct în emiterea deciziilor de sancționare.

Raportări lunare, solicitări de date și regim încă rigid

Pe zona obligațiilor de raportare, Consiliul Legislativ cere din nou precizie. După termenul de 20 de zile trebuie introdusă prepoziția „de”, trebuie stabilit un termen și pentru emiterea instrucțiunilor comune, iar formularea „10 zile de la primirea solicitării” trebuie redată riguros ca „10 zile de la data primirii solicitării”. De asemenea, instituția cere ca textele contravenționale să arate exact în aplicarea căror dispoziții sunt solicitate datele și documentele, pentru a nu lăsa impresia că autoritățile pot cere orice, în afara cazurilor prevăzute de ordonanță.

Ordonanța obligă operatorii economici să transmită lunar Consiliului Concurenței, ANAF, ANPC și Ministerului Energiei rapoarte privind aplicarea măsurilor, inclusiv date despre prețuri și adaosuri. Tot ea permite acestor autorități să ceară informații suplimentare și sancționează refuzul sau furnizarea de date inexacte. Tocmai de aceea, Consiliul Legislativ insistă ca baza legală a fiecărei solicitări și a fiecărei sancțiuni să fie formulată fără echivoc.

Corecții și la partea privind gazele naturale

Deși ordonanța este prezentată public drept una despre carburanți, ea modifică și OUG nr. 12/2026 privind gazele naturale, iar Consiliul Legislativ intră și aici în detalii. Instituția spune că nu sunt respectate regulile de tehnică legislativă privind enumerările, cere rescrierea mai multor sintagme, eliminarea unor formulări considerate superflue și chiar comasarea actualelor articole II și III pentru coerență.

Un aviz favorabil care seamănă, în fapt, cu o listă de rescrieri

Din lectura avizului reiese limpede că Guvernul a primit undă verde formală, dar nu și o validare liniștitoare a textului. Consiliul Legislativ nu atacă oportunitatea politică a intervenției pe piața carburanților, însă cere completarea fundamentării economice, corectarea trimiterilor europene și interne, clarificarea mecanismului de prelungire a crizei, rescrierea normelor privind competența autorităților, refacerea unor sancțiuni și armonizarea textului cu OG nr. 2/2001 și Legea nr. 11/1991. Altfel spus, avizul este favorabil ca formulă, dar sever ca substanță.